Daňoví experti na téma zavedení stravovacího paušálu do českého daňového systému

V posledních týdnech vyvolal velkou diskusi návrh stravovacího paušálu z dílny Ministerstva financí. Návrh se nelíbí zástupcům zaměstnanců ani zástupcům zaměstnavatelů. A restaurace se bojí, že přijdou kvůli neúčelovému paušálu o své tržby. Naopak zástupci obchodních řetězců vyjadřují paušálu podporu.

V Poslanecké sněmovně návrh paušálu mezitím prošel prvním čtením a Rozpočtovým výborem a míří do druhého čtení. Stravovací paušál rozděluje i ekonomickou obec. Někteří ekonomové s paušálem problém nemají, ale další poukazují na negativní dopady do státního rozpočtu, v odhadované výši až dvacet miliard ročně. Proti paušálu se v médiích ohradili i bývalí vysocí úředníci Ministerstva financí, kteří měli na starosti daňovou legislativu. Proto vám přinášíme anketu s názory předních českých daňových expertů, kterých se paušál výsostně týká, vzhledem k tomu, že má být součástí Zákona o daních z příjmů.  

Odpovídá Martin Bortlík, APOGEO Group, manažer daňových sporů

Stravovací paušál byl navržen z daňového pohledu jako neomezeně daňově uznatelný pro zaměstnavatele a omezeně osvobozený pro zaměstnance a neúčelový. Dá se podle Vašeho názoru mluvit o koncepčně nové daňové výjimce?

Předně se dle mého názoru nedá uvedená výjimka jakkoli spojovat s pojmem koncepčně. Stravovací paušál se zařadí do již nepřeberného a nepřehledného množství výjimek v zákoně o daních z příjmů. Navíc za současného znění zneužitelné. Skutečným důvodem zavedení stravovacího paušálu, a který bez skrupulí MF uvádí i v důvodové zprávě k návrhu zákona, je odliv zisků do zahraniční u společností vydávajících stravenky. Úsudek, nechť si o tom udělá každý sám.

Současná podpora stravování nepeněžitou formou je daňově nastavena opačně. Měly by podle Vašeho názoru být daňové podmínky pro nepeněžitou i peněžitou podporu shodné? Pokud ano, na kterém z konceptů byste doporučovali sjednocení, případně proč?

Jedná se o totožnou podporu a podmínky by měly být nastaveny shodně. V případě nesouladu jsou stravenky předem diskvalifikovány.

Jaký je Váš odhad rizika, že stravovací paušál bude v praxi sloužit jako daňová plánovací technika a používán namísto (zvýšení) mezd?

S ohledem na oboustrannou výhodnost se to přímo nabízí. Půjde především o ty zaměstnance, kteří stravenky doposud nedostávali. Paradoxně je to právě ta skupina zaměstnanců, kterou se MF se svým návrhem zaštiťuje.

Domníváte se, že stravovací paušál představuje alternativu pouze pro stravenky nebo i pro stravování v závodních jídelnách?

Závodní stravování může být, a bude, ohroženo. Je to sice zaměstnavatel, který určuje formu této podpory, nicméně za současné situace na pracovním trhu zaručeně nepůjde do sporu se svými zaměstnanci. A zmařená investice např. v podobě zrekonstruované závodní kuchyně a jídelny je na světě. O lidech v těchto jídelnách nemluvě. Hlas lidu, hlas boží.

Chcete ke stravovacímu paušálu dodat něco dalšího?

Stravovací paušál není v této podobě ničím jiným než složkou mzdy, která však nebude zdaněna a podléhat odvodům. To bude mít přímý negativní dopad na příjmovou stránku státního rozpočtu. O platbách sociálního a zdravotního pojištění ani nemluvě. Naivní je také předpoklad, že zaměstnanci tento dodatečný příjem poběží utratit za oběd v restauraci. Již za současného stravenkového stavu mnoho z nich na obědy nechodí a raději je utratí v obchodě. Alespoň že za potraviny. Tento návrh tak s velkou pravděpodobností pohřbí základní myšlenku, tedy závodní stravování. Přímý negativní efekt to bude mít na restaurace, kterým zákonitě propadnou tržby a bude to po nuceném uzavření jejich provozoven v důsledku coronaviru dalším hřebíčkem do rakve. Doufejme, že to pro ně nebude hřebíček poslední.